il dato italiano è impressionante: il 77% è auroscettico e pessimista sulla UE, da cui fuggire, perchè va nella direzione sbagliata. La stessa colossale percentuale anti UE è stata rilevata da IPSOS anche in Francia. In Spagna il sondaggio è solo di uno 0,1% inferiore. Il 76% degli spagnoli non ne può più di Buxelles e del capestro che ha stretto loro al collo. 

il dato che ha lasciato molto stupiti gli analisti è tuttavia un altro: quello riscontrato dal sondaggio in Germana. il 61% dei tedeschi è diventato euroscettico, ed è davvero rilevante, se si considerano i vantaggi economici ottenuti dalla Germania con l'euro. Eppure, è così.

Mediamente il 65% dei cittadini di ogni nazione d'Europa pensa - ha rilevato il sondaggio - che le politiche economiche imposte dalla Commissione europea al proprio Stato, lo abbia danneggiato e con questo siano stati danneggiati anche gli abitanti. 

La tabella delle risposte - nazione per nazione - alla domanda sulle politiche di austerità in atto, in qualche modo rappresenta anche le intenzioni di voto delle prossime europee, e per la UE si prospettano tempi difficilissimi. 

Le politiche UE messe in atto dalla Commissione europea in tutta Europa sono bocciate dal 77% degli olandesi, dal 75% dei francesi, 75% degli spagnoli, 70% degli italiani, 50% dei tedeschi, percfino il 55% dei polacchi. Detto per inciso, il sondaggio IPSOS è riconosciuto per l'autorevolezza e la serietà della raccolta dati. 

E tra questi, brilla nella vastità dell'indagine divulgata oggi, un dato: il 56% dei cittadini delle nazioni d'Europa, da nord a sud da est a ovest, pensa che la UE abbia aumentato le disugaglianze tra Paesi ricchi e Paesi poveri d'Europa, anzichè averle diminuite. E questo probabilmente è il bilacio più desolate che sia stato tracciato.

Chi ha avuto un FIDO da 10.000€ per 5 anni, per esempio, ha diritto di recuperare 1.000-1.200€ all'anno, per un totale di 5-6.000€ !!! Chi ha avuto un FIDO di 10.000€ per 10 anni, ha diritto di recuperare un totale di 10-12.000€ E' possibile richiedere un rimborso entro 10 anni dalla CHIUSURA del Conto corrente (non del fido) dopo 10 anni che il conto corrente è chiuso, il "reato" va in prescrizione e non è più possibile fare rivalsa per recuperare il maltolto.
Ci sono aziende che hanno avuto fidi di importi elevatissimi, che spesso - a causa del tasso di interesse esoso applicato dalla banca - anziché ridursi negli anni come previsto, è lievitato negli anni: e guai a sconfinare dal fido previsto: in quel caso i tassi di interesse applicati divengono un vero e proprio salasso, capace di mandare sul lastrico anche una solida azienda.

Quando, nell'ambito del Comitato FermiamoLeBanche, illustriamo questi aspetti agli ignari cittadini, spesso riceviamo reazioni di incredulità e sbigottimento: a molte persone sembra impossibile che le banche agiscano abitudinariamente nell'illegalità, ma il fatto che agire in questo modo sia una prassi consolidata per le banche, non significa che ciò è legale, tantomeno accettabile.
Se tutti i commercianti non emettessero lo scontrino fiscale, diventerebbe legale non emetterlo? Quando qualche anno fa, prima dell'entrata in vigore della "patente a punti" nessuno indossava la cintura di sicurezza, era legale non metterla? Lo stesso principio vale per le banche: il fatto che tutte le banche applichino un tasso di interesse sui fidi troppo elevato, non significa che ciò sia lecito.
In italia sono MILIONI le persone e le aziende che avrebbero il diritto di RECUPERARE I SOLDI PAGATI INDEBITAMENTE, ma la stragrande maggioranza di loro ignorano questa possibilità, a causa del black out dell'informazione in merito: i mass media - succubi della politica - hanno innalzato una vera e propria cortina di silenzio, e persino le "associazioni dei consumatori" - che sono pronte ad imbastire "class action" addirittura per far recuperare ai cittadini poche decine di euro per il ritardo di un treno - evitano accuratamente di entrare in questi ambiti: mettersi contro il sistema bancario significa rinunciare a introiti pubblicitari, favori, finanziamenti.
L'associazione FermiamoLeBanche è nata anche per questo: cercare di bucare la corazza di collusioni che ha reso possibile questo sistema: far recuperare i soldi sottratti indebitamente ai cittadini, oltre ad esser un atto di giustizia, è anche l'unica strada praticabile per scardinare questo sistema. Migliaia di imprenditori, più o meno "piccoli" sono stati costretti a cessare la propria attività a causa dei debiti nei confronti delle banche, molti hanno dichiarato persino fallimento, alcuni si sono persino SUICIDATI dalla disperazione, stroncati dall'aver perso tutto, dall'esser oberati dai debiti, IGNORANDO IL FATTO che se avessero fatto causa al loro istituto, avrebbero ottenuto un cospicuo rimborso, con tanto di interessi.

Ma per chi fa rivalsa nei confronti della banca, l'epilogo è quasi sempre diverso. E' il caso di un imprenditore veneto, che si è presentato allo sportello di FermiamoLeBanche qualche mese fa; dopo diversi lustri di lavoro in cui consegnava alla banca il frutto del suo impegno, per ripagare un debito che non vedeva mai fine per il frequente aggravio di nuovi interessi, quando a causa della crisi ha visto ridursi il margine di guadagno ha cessato l'attività: e nonostante la banca si sia intascata il provento della vendita del capannone e dei macchinari, vantava ancora un credito di 50.000€ nei suoi confronti, somma insostenibile per una persona priva di reddito.

L'unico "consiglio amichevole" che ha saputo dargli il direttore dell'istituto, è stato quello di vendere celermente la prima casa per ripianare il debito, prospettandogli il fatto che altrimenti, "sarebbe destinata ad andata all'asta" in un futuro prossimo.
Quando i legali di FermiamoLeBanche gli hanno ricalcolato il conto corrente secondo i parametri di legge - che prevedono interessi più bassi di quelli abitualmente richiesti dagli istituti - gli hanno comunicato che era lui che doveva ricevere dalla banca poco meno di 200.000€, una prospettiva molto diversa da quella che gli prospettava il direttore, che gli "consigliava" di vendere la prima casa per saldare un debito di 50.000€ richiesto indebitamente: gli brillavano gli occhi, stentava a credere alle parole degli avvocati.

Quando i legali di FermiamoLeBanche hanno presentato il conto all'istituto, nel giro di pochi mesi l'uomo ha ricevuto un indennizzo di 150.000€: la banca ha preferito conciliare evitando di arrivare a sentenza, l'uomo non ha perso la casa e la somma ricevuta gli ha permesso di ricominciare una vita rilevando una piccola attività commerciale. Senza alcun debito con nessun istituto bancario.

L'associazione FermiamoLeBanche, fondata dall'Avv. Alfonso Luigi Marra nel 1987, da oltre 25 anni si occupa di questo tipo di cause, fornendo consulenza ai cittadini vessati dalle banche.

SE HAI AVUTO UN FIDO BANCARIO, RIVOLGITI A FERMIAMOLEBANCHE PER OTTENERE IL RICALCOLO DEL TUO CONTO CORRENTE E CHIEDERE ALLA BANCA UN RIMBORSO!
si tratta di cause che hanno una percentuale di vittoria del 100%.

“L’interesse americano – afferma Luttwak – è che l’Europa goda di buona salute e che ci sia sempre un euro forte”, trend “sostenuto incredibilmente e in maniera fanatica anche dalla Banca Centrale Europea“.  Non proprio, incredibilmente, visto che Draghi è uomo di Goldman Sachs.

Dice Luttwak, che “rimanere nell’euro, soprattutto per l’Italia, vorrebbe dire fare ricorso per i prossimi anni ancora a pesanti politiche di austerità dettate dal Fiscal Compact“.

Ovvero, ecco la bomba: “zero deficit e una riduzione del 2% del debito all’anno”, quindi un taglio “di 40 miliardi, 10 Imu, ogni 12 mesi”.

Politica che “condannerà le prossime generazioni alla disoccupazione strutturale e che Renzi non potrà evitare a meno di un’uscita dall’euro o di non rispettare i nuovi diktat dell’Unione Europea: trovare 10 Imu all’anno è una pura fantasia. Vorrebbe dire strozzare l’economia”, dice Luttwak, ma è piuttosto evidente a tutti, tranne al 40% di fanatici che hanno votato Renzi.

Alla fine, Renzi sarà costretto a fare una scelta, conclude Luttwak. Strozzare il Paese o uscire dall’euro.

Sempre che il Paese non strozzi prima Renzi.

Ricordiamo che l’Italia ha, unica tra tutti i paesi europei, Germania compresa, un avanzo primario – ovvero è in positivo tra spese e incassi – il deficit annuale nasce solo dal pagamento annuo degli interessi: è l’usura che ci uccide. Per questo è impensabile comprimere ancora il deficit, perché significherebbe un avanzo primario mostruoso, che non è possibile raggiungere senza aumentare le tasse e quindi distruggere l’economia e, di conseguenza, finire per perdere i benefici dei nuovi incassi e generare un deficit ancora più grande.

E visto che abbiamo l’avanzo primario, siamo anche seri candidati ad uscire dall’euro senza danno. Basterà denunciare il debito estero.

fonte

Niente finanziarie di tasse, sacrifici, aumenti di IVA e accise, posti di blocco della GdiF, vendite di beni pubblici... una semplice MANOVRA CONTABILE CHE NON COSTA UN EURO.

Non è questione di una teoria "MMT" e Mosler, lo sanno tutti, sotto sotto, a Londra e a New York, al Fondo Monetario, al Wall Street Journal, al Telegraph, al Financial Times, alla City di Londra che il debito pubblico è un gioco di prestigio, un imbroglio e il governo lo potrebbe cancellare quando vuole. Alcuni pensano che proponga "teorie". Errore: qui mi limito ad informare il popolo di quello che si sa nei piani alti.

Il 16 ottobre sul Wall Street Journal: "La Tentazione della Gran Bretagna: cosa succederebbe se la Banca di Inghilterra cancellasse semplicemente i 400 miliardi di debito pubblico che ora detiene.." ("..What would happen if the Bank of England simply canceled the nearly £400 billion of government debt that it holds?..")

Qualche giorno fa Gavyn Davies sul Financial Times, editoriale titolato: "La Banca Centrale cancellerà il debito pubblico ?" (Will central banks cancel government debt?). Questo Davies è l'ex capo economista di Goldman Sachs e cita Lord Turner (capo della FSA, la Consob inglese), che avrebbe detto in privato che una soluzione fattibile (Turner ha poi cercato di smentire quando è apparso riportato sul Guardian)

Oggi sul Telegraph Ambrose Evans-Pritchard cita il report di due ricercatori al Fondo Monetario uscito ad agosto che dimostra anche matematicamente che se lo stato stampa moneta in misura sufficiente, può eliminare sia il debito pubblico che il credito bancario e il risultato come PIL, reddito e il resto sarebbe ottimo.

Oggi su BusinessInsider.com Joe Weisenthal cita un trader a Londra che gli parla della possibilità che la Banca di Inghilterra, che ha già comprato 1/4 del debito pubblico inglese, semplicemente lo mandi al macero e dica al governo che non le deve più niente. People Are Talking About A National Debt Solution That Might Actually Make Your Brain Hurt.

Come ha scritto Warren Mosler e spiegato al convegno di Rimini ieri, lo stato non ha bisogno di finanziarsi emettendo debito, la prova è che in Inghilterra da cinque anni stanno quatti quatti ritirando il debito pubblico con una pura manovra contabile, senza aumentare tasse e fare austerità, senza vendere beni pubblici, semplicemente scambiando Gilt con Sterline. E negli ultimi giorni Wall Street Journal, Financial Times e Telegraph parlano del fatto la Bank of England può ora semplicemente cancellarli con un colpo di tastiera...paf !... e 400 miliardi di titoli di stato non esistono più...

Nonostante sia ovvio che funzioni così e sia facile da spiegare, nonostante che qui si riportino esempi su esempi nella storia, nella letteratura economica e persino nell'establishment finanziario attuale del fatto che funzioni così, lo stesso tanta gente ha paura di pensare con la propria testa e accetta un idea solo quando appare su Repubblica, Corriere e in TV. Come titola Joe Weisenthal "...una soluzione al problema del debito che fa sì che il tuo cervello ti faccia male"

LO SANNO TUTTI A QUEL LIVELLO, ma il popolo italiano e spagnolo (ad esempio anche i nostri vari antitrader, hobi50, traderoscar, vincenzoS...qui sul forum) va menato per il naso con la favola del "dobbiamo pagare i debiti" (dello stato).

LORO SANNO CHE IL DEBITO PUBBLICO SI PUO' CANCELLARE II

Tutti gli articoli citati qui sopra si riferivano al fatto che DOPO CHE LA BANCA DI INGHILTERRA O LA FED HANNO RICOMPRATO TITOLI DI STATO (dal pubblico, da istituzioni finanziarie o da chiunque glieli venda) li possono ora cancellare e cominciano a circolare rumors che alla fine facciano proprio questo (è scritto negli articoli citati sotto, ma come al solito arrivano commenti di chi non li legge e mi tocca riassumerli)

1) le Banche centrali stanno comprando tonnellate titoli di stato dal 2009 o sul mercato secondario come la FED e la Bank of Japan o anche direttamente in asta (come la Banca di Inghilterra e come faceva la Banca d'Italia ai bei tempi)

2) dopodichè la la Banca centrale in teoria dovrebbe tenerli fino alla scadenza e alla fine ricevere indietro i soldi dallo stato, quando appunto tra 3 o 5 o 10 anni i titoli scadono. Finora Ben Bernanke e Mervyn King hanno dato da intendere che era così, che si comportavano come un normale investitore che compra titoli di stato e poi quando scadono riceve i soldi del loro ammontare. Cioè finora avevano detto che compravano migliaia di miliardi di bonds solo per abbassarne il costo (vedi anche Draghi negli ultimi due mesi).

3) Ma in realtà la Banca Centrale è lei stessa parte dello stato, è lei che garantisce tutti gli assegni e passa tutti i bonifici dello stato, perchè può accreditare qualunque somma senza limiti e senza vincoli e i soldi" li crea con il computer quando le pare, per cui se alla scadenza dei titoli di stato si accreditasse l'importo sarebbe solo una finzione contabile tra lei e il Tesoro. Le passività nel bilancio del Tesoro diventano attività nel bilancio della Banca Centrale e viceversa, ma non ci sono vincoli, possono fare come vogliono, 100 miliardi a destra e -100 miliardi a sinistra E' SOLO CONTABILITA'

Di conseguenza, ora che sono passati 4 anni dall'inizio dell'Alleggerimento Quantitativo cominciano a far circolare l'ipotesi che in realtà alla Banca centrale alla fine non si faranno riaccreditare l'importo dei bonds dal Tesoro che poi dovrebbe tornare in asta a venderne un altro importo equivalente per essere in grado di fare l'accredito sul conto della Banca Centrale. Ma dato appunto che possono farlo senza alcun costo e senza alcun problema, possono alla fine far cancellare tutti questi 4 o 5 mila miliardi di titoli.

Come spiegato dozzine di volte non creerebbe inflazione, perchè i soldi lo stato li ha già spesi e non cambia l'ammontare della spesa pubblica. Il fatto che continui a finanziarsi con debito oppure che di fatto (come questi articoli implicano) si finanzi semplicemente con moneta cambia solo i rendimenti sul mercato del reddito fisso (cioè la gente che vuole investire si ritrova meno titoli governativi e metterà i soldi in qualcosa d'altro)

Cominciamo col buttare lì qualche dato di questa straordinaria crescita italiana: Il tasso di disoccupazione è quasi raddoppiato negli ultimi anni: se nel 2007 era leggermente superiore al 6 per cento, l’anno scorso ha sfiorato il 12 per cento. Il Jobs Act, peraltro, s’è già dimostrato per quel che è, robetta utile solo a qualche media-grande impresa.  Nel 2014, ultimo anno per il quale sono disponibili dati disaggregati, le 5 milioni di partite Iva esistenti hanno versato 96,9 miliardi di euro di tasse all’erario. In sintesi, le tasse non sono diminuite, anche se “rispetto all’anno pre-crisi (2007) – dice la Cgia di Mestre – il peso complessivo delle imposte versate dalle imprese è sceso di 18,8 miliardi di euro”. Quindi cosa è accaduto? Semplice, sono morte 168.000 imprese, ergo meno tasse versate e Pil in calo. Spiega, inoltre, la stessa Cgia: “E’ comunque doveroso ricordare che le uniche imposte a carico delle aziende che il legislatore ha alleggerito nel periodo da noi considerato sono state l’Irap e L'IMU.

Renzi afferma : Se la crisi non si fosse mai verificata, il Pil oggi risulterebbe superiore del 15%, ovvero 230 miliardi di euro, rispetto ai livelli attuali, ”con evidenti riflessi sui bilanci delle imprese e sul tenore di vita delle famiglie”.

LA RIPRESA LA VEDONO SOLO RENZI E I TG DELLA RAI CHE IERI COME PRIMA NOTIZIA PARLAVANO DI MIRACOLO ECONOMICO.

Ma gli Italiani giorno dopo giorno gli credono sempre meno ed anche se Renzi dice:

Non bisogna fermarsi alle percentuali dei partiti perché, a fronte di un astensionismo in crescita globale, è inevitabile fare i conti con il malessere del Paese. Sul tasso di fiducia degli italiani nella ripresa economica, la quota di chi vede segni di ripresa è scesa dal 30% al 25%, mentre chi (ancora) non la vede è passata dal 66% al 68%. Non solo.
Commentando gli ultimi dati dell’Inps sull’occupazione (+800mila posti stabili nel 2015), Renzi ha detto che il Jobs act funziona .

Peccato che non la pensi così il 55% degli italiani, secondo cui la riforma del lavoro approvata dal governo avrà effetti positivi solo di breve durata. Solo il 39%, infatti, si schiera con il premier.

E la crisi, a dire in vero, non è ancora iniziata

In automatico, ogni 2 mesi, viene accreditato il contributo che potrà essere speso per il pagamento delle bollette, per acquistare generi alimentari e per qualsiasi forma di sostentamento della famiglia, il tutto per una durata di 12 mesi, a partire dal primo accredito

Si tratta di una normale carta, dotata di micro chip frontale e di codice pin, che verrà spedito direttamente a casa, da inserire per il pagamento.

ma come variano gli importi del Bonus? Come detto prima, variano a seconda del nucleo familiare
Nel dettaglio:

– Famiglie Composte da 2 membri: 231 euro.
– Famiglie Composte da 3 Membri: 281 euro.
– Famiglie Composte da 4 membri: 331 euro.
– Famiglie Composte da 5 o più Membri: 404 euro

Ecco i requisiti necessari a richiedere la Card e come fare per averla

Innanzi tutti i requisiti necessari sono:

– Essere cittadino italiano o comunitario.
– Essere cittadino extracomunitario con regolare permesso di soggiorno CE residente da almeno 1 anno nel Comune in cui si presenta la domanda.
– Essere residente in una delle seguenti Regioni Italiane: Sardegna, Sicilia, Calabria, Basilicata, Puglia, Abruzzo, Molise e Campania; o nei seguenti Comuni: Bari, Bologna, Catania, Firenze, Genova, Milano, Napoli, Palermo, Roma, Torino, Venezia e Verona
– I Componenti del nucleo Familiare in età attiva (15-66 anni) senza lavoro
– Almeno 1 componente del Nucleo Familiare deve aver perso l’occupazione negli ultimi 3 anni.

Oppure in alternativa agli ultimi due punti

– 1 o più Componenti del Nucleo con redditi da lavoro dipendente o da tipologie contrattuali flessibili, il reddito complessivo in questo caso del Nucleo Familiare non deve superare i 4.000 € negli ultimi 6 mesi.
– Nel nucleo Familiare deve essere presente almeno un minore di 18 anni fiscalmente a carico

Bisogna presentare alcuni documenti, tra cui il Modello Isee 2015, che deve avere i seguenti requisiti:

– Avere un Modello Isee pari o inferiore a 3.000 euro.
– Possedere un patrimonio mobiliare inferiore a 8.000 euro Se si percepiscono indennità previdenziali o assistenziali non devono superare i 600 € mensili.
– Non bisogna possedere autoveicoli immatricolati nell’ultimo anno.
– Non bisogna possedere nessun autoveicolo superiore a 1300cc di Cilindrata immatricolato negli ultimi 3 anni
– Non bisogna possedere nessun motoveicolo superiore a 250cc immatricolato negli ultimi 3 anni
– Se si possiede una casa di Proprietà come prima Abitazione il suo Valore Ici/IMU deve essere inferiore a 30.000 euro

Per presentare domanda si dovrò presentare la seguente domanda (qui per la domanda) presso gli Uffici di Posta Italiane Abilitati, che possono essere controllati online, che inoltreranno la domanda all’INPS. In caso l’esito fosse positivo l’INPS manderà a casa una comunicazione e si potrà quindi procedere a ritirare la propria carta presso gli Uffici Postali

fonte

Fondata nel 1968, il Club di Roma mira ad individuare i problemi più importanti che determineranno il futuro dell'umanità attraverso l'analisi integrata e lungimirante, per valutare scenari alternativi per il futuro e per valutare i rischi, scelte e opportunità, e di contribuire a trovare soluzioni alle sfide. Secondo il sito web del gruppo, il progetto di ricerca ha tenuto conto dei rapporti tra i diversi sviluppi globali e simulazioni al computer prodotti per scenari alternativi.
Parte della modellazione erano diverse quantità di risorse eventualmente disponibili, diversi livelli di produttività agricola, il controllo delle nascite o la protezione dell'ambiente mondiale ancora in corso per l'auto-distruzione. La recente ricerca del MIT si basa su un precedente studio di lavoro dello stesso istituto, del 1972, che alcuni esperti della comunità scientifica considerano infame. Secondo un rapporto della Smithsonian Magazine, un team guidato dal ricercatore Dennis Meadows ha utilizzato modelli al computer per la prima volta nel tentativo di rispondere a una secolare domanda: Quando la popolazione del pianeta sarà troppo grande per le risorse naturali che lo stesso ha da offrire?

Questo lavoro è stato poi trasformato in un libro intitolato " I limiti dello sviluppo " e da allora ha venduto oltre 10 milioni di copie in 37 lingue. In sostanza, ha avvertito che se le tendenze attuali della popolazione, industrializzazione, inquinamento, produzione alimentare e di esaurimento delle risorse continuato, che il tempo segnato da un crollo della popolazione, una contrazione dell'economia ed il collasso ambientale sarebbe arrivato entro 100 anni, ha riferito lo Smithsonian Magazine. Questo lavoro è stato poi supportato da dati presentati sotto forma di un grafico progettato dal fisico australiano Graham Turner, che pretende di mostrare come sono reali i dati del periodo di 30 anni tra il 1970 e il 2000 e quasi esattamente le previsioni contenute nel lavoro di Meadows. Meadows, ritiratosi nel 2004 dopo 35 anni come professore al MIT, Dartmouth College e la University of New Hampshire, ha discusso la sua ricerca originale con la Smithsonian sul 40 ° anniversario della pubblicazione di The Limits to Growth ( I Limiti dello sviluppo ). Ha affermato che per la sua squadra l'obiettivo era quello di raccogliere dati empirici per verificare una situazione teorica che mostra l'interrelazione di alcuni fattori chiave di crescita globale: popolazione, risorse, inquinamento persistente, produzione alimentare ed attività industriale.

Nel descrivere ciò che egli intenda con collasso, Meadows ha detto che il modello ipotizzato è un approccio alle questioni urgenti di uso eccessivo e consumo eccessivo. Nel modello del mondo, afferma, se non si fanno grandi cambiamenti prima del periodo 2020-2050, la popolazione, l'industria, l'alimentare e le altre variabili raggiungono i loro picchi e poi iniziare a scendere. Questo è ciò che noi chiamiamo collasso. La maggior parte dei modelli al computer hanno trovato popolazione stabile e tassi di crescita economica fino a circa 2030; poi, i ricercatori hanno scoperto, che le condizioni cominciano a declinare, e, senza misure drastiche per la tutela dell'ambiente, hanno iniziato prevedere scenari ad alta verosimiglianza di crash della popolazione e crash economici. Ma c'è un punto luminoso? Nonostante le fosche previsioni, il team di ricerca non ha detto che tutta la speranza è persa.

Lo studio ha dichiarato: che una crescita economica illimitata era ancora possibile, fornendo ai governi di sviluppare e attuare politiche e investire in tecnologie pulite, o energia verde che limitano l'ampliamento della impronta ecologica umana. Altri dicono che la situazione non è inquietante come sostiene la relazione MIT .
Ad esempio, il compianto economista Henry Wallich della Yale University, che ha servito una dozzina d'anni come governatore del Consiglio Federale di ricerca, ed il suo capo esperto di economia internazionale, hanno detto che tutti i tentativi di regolare la crescita globale sarebbe simile a spedire miliardi alla povertà permanente. Tuttavia, altri esperti ritengono che le tendenze corrispondenti del precedente studio del 1972 e lo studio più recentemente completato mostrano una traiettoria simile di morte. La questione della capacità di carico globale è quella che è, piena di tutti i tipi di tecniche, problemi scientifici e filosofici, ammette Meadows, egli credeva, come fece quattro anni fa, che lo sviluppo sostenibile non era possibile. Invece è più che dimostrato che con le nuove tecniche agricole, e con un ricondizionamento ecobiologico sostenibile il nostro pianeta potrà sovracaricarsi del triplo, ed anche molto di più dell'attuale popolazione esistente di 7 miliardi. Basando il sistema non sull'economia attuale, ma sulla collaborazione dei popoli senza distinzioni nazionali, economiche e religiose, si potrà sovracaricare la Terra anche con 30/40 miliardi di persone, e permettendo a tutti di vivere in una maniera decente senza distinzioni di sorta. Con il termine sviluppo sostenibile si stà cercando di catturare il significato che la maggior parte delle persone gli sembra dare. In ogni caso si utilizza il termine solo per fantasia, e noi abitanti del pianeta Terra non siamo assolutamente al massimo della capacità di carico globale.

Il poliziotto dopo aver chiesto ripetutamente e invano la rateizzazione di un debito, ha avuto l'amara sorpresa. Arrivato a fine mese ha scoperto che la sua busta paga risultava di UN SOLO euro. A commentare l'elargizione dello stipendio è Giorgio Innocenzi, segretario generale del sindacato: si tratta di una vicenda che oltre a gettare nello sconforto un collega di oltre 50 anni con tre figli, pone l'accento sulla scarsa considerazione del Ministero dell’Interno nutre verso i suoi lavoratori, schiacciati da una macchina burocratica contro la quale nessuno appare in grado di fare nulla. Innocenzi fa anche notare che è stata proprio la Consap a segnalare all'Ufficio Rapporti Sindacali del Ministero dell'Interno la necessità di dilazionare il debito per consentire al collega il minimo necessario per vivere.

Per questo mancato interessamento del Ministero dell'Interno, come sottolinea segretario generale del sindacato Consap , il collega è stato costretto a cancellare il pranzo che aveva organizzato per la comunione di uno dei suoi figlioli. Innocenzi parla (giustamente) di un'umiliazione che con un po' di buon senso si sarebbe potuta evitare, ma evidentemente al Viminale non hanno a cuore la motivazione professionale dei poliziotti.

Si può votare fino alle 23, i primi dati sull'affluenza saranno resi pubblici alle 12 e saranno indicativi riguardo la possibilità o meno di raggiungere il quorum, ovvero  la metà più uno degli elettori.

In caso contrario il referendum non sarà valido.

Come e perchè si vota.
Gli Italiani sono chiamati a decidere se vogliono che "quando scadranno le concessioni, vengano fermati i giacimenti in attività nelle acque territoriali italiane anche se c’è ancora gas o petrolio?".

Come sempre in Italia parliamo di un referendum abrogativo:
in caso di vittoria del Sì (ossia: cancellazione di una parte della legge che le proroga "per la durata di vita utile del giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di salvaguardia ambientale) le concessioni per gli impianti di estrazione di gas e petrolio entro dodici miglia dalla costa non verranno rinnovate.

In caso di vittoria del No o di non raggiungimento del quorum la norma rimarrà in vigore così com'è, ovvero l'attività di estrazione potrà continuare fino all'esaurimento del giacimento.

Per votare, l'elettore deve semplicemente barrare la casella con il Sì o quella con il No.

Se il quorum verrà raggiunto anche di poco (molti dei contrari in questo caso si sarebbero astenuti), è molto probabile che vincano abbondamente i Sì

"Si ci sto pensando - confessa la ex attrice - Roma è la mia città da anni e sento il bisogno di un impegno civico, perché vedo che il degrado ha raggiunto limiti inaccettabili. Se deciderò di tramutare il progetto in una realtà chiamerò i miei amici per la raccolta delle firme e ci sarò anche io. "Lampioni spenti, buche stradali killer, marciapiedi inesistenti occupati dalle auto e poi la sporcizia. Sembrano piccole cose ma il decoro è uno dei problemi principali di questa città. Occorrono asili nido gratis per i primi tre anni di vita e poi un condono generale per gli abusivi perché troppa gente rimarrebbe senza casa e dare una casa a chi non ce l'ha. Per non parlare degli homeless, chi è ricco deve dare qualcosa di quello che ha per creare posti di incontro dove i barboni possano mangiare e lavarsi. Lo Stato spende per l'accoglienza dei profughi e dei migranti e poco per gli italiani".
E la festa della donna? "A pranzo con mio figlio e mia nuora e pomeriggio a spasso con i cani. Per la serata deciderò all'ultimo momento".

Fonte